оспаривающие очевидное лишь потому, что это знание им дискомфортно, приносят лишь чувство брезгливости, всегда возникающее при виде какой-нибудь скользкой изворотливой твари.
что когда когда кто-то искушает или испытывает тебя, а ты озвучиваешь свои реакции на это примерно так: "что Вы себе позволяете, кто Вам дал право" - то это как бы сказать...противно и нудно...и предсказуемо, и скушно, и ... тупиково.
не креативно ни разу)))
потому что человек, устраивая провокацию, не нуждается в твоей реакции на него самого, а в твоей реакции именно на провокацию.
ему интересен ты в пограничной ситуации, а не твое мнение о нем, подвергающем тебя такому вызову.
и ставит тебя человек в положение выбора именно из-за глубинной очень своей потребности найти ответ, или вырваться за круг привычных представлений своих, которые его тяготят, но перспектив иных он не видит, хотя и подозревает, что иное - есть...
именно самая "наглость" есть просьба "докажите же мне, что можно иначе!!!"

я всегда так поступал - выдавал свою реакцию на вызов, а не на человека, его посылающего, но не задумывался над структурой явления.

@настроение: стадия №2

@темы: записки у безголовья, состояние

Комментарии
02.12.2010 в 11:37

имя, сестра, имя
приведи пример, пожалуйста
02.12.2010 в 11:54

оспаривающие очевидное лишь потому, что это знание им дискомфортно, приносят лишь чувство брезгливости, всегда возникающее при виде какой-нибудь скользкой изворотливой твари.
это похожая провокация, что тебе прислал МЧ
02.12.2010 в 11:59

Dyuran
да)) но вот ответ? какой достойный ответ из состояния "сказать исчерпывающую правду"?
что тут является реакцией на вызов и что является реакцией на человека?
02.12.2010 в 15:37

оспаривающие очевидное лишь потому, что это знание им дискомфортно, приносят лишь чувство брезгливости, всегда возникающее при виде какой-нибудь скользкой изворотливой твари.
если человек достоин, если он не манипулятор, то реакцией на вызов и на человека - совпадут, проникнишься пониманием, чувственностью.